Da capacidade de aprendizado e compreensão nos seres vivos

Por Felipe Guedes*

Sendo Biólogo algumas vezes questionei-me qual é a grande diferença entre os seres humanos e os demais seres vivos, e, certa vez me deparei com três afirmações muito tristes para nós seres humanos. Conhecidas como as três feridas narcísicas do homem, são elas:

1º   Pensávamos que éramos o centro do Universo e, então, Nicolau Copérnico descobriu que estamos em um local qualquer deste girando em torno de uma estrela comum;

2º   Achávamos que somos uma criação especial de Deus e, sendo assim, pertencíamos a uma classe especial de seres, logo, Charles Darwin relegou nossa criação ao advento aleatório da evolução;

3º   Acreditávamos sermos donos de nossa racionalidade, até que, surge Sigmund Freud deixando nosso ego num canto escuro de nossa mente, à mercê de outros dois monstros desconhecidos e controladores de nós mesmos, o id e o superego.

Dessa forma, que devemos fazer? Sentarmos e esperarmos a vida transcorrer lentamente a nossa frente sem reação alguma, pois não somos dotados de nada de especial? Não somos o centro do Universo, não somos seres criados acima de todos os outros e nem ao menos controlamos a nossa própria mente. Mas estudando a fundo tudo o que aconteceu desde o princípio até os dias de hoje, somos capazes de perceber algo de diferente em nós e que talvez possa consolar-nos.

No princípio nada existia e uma escuridão cobria o Universo. Essa história não é bíblica, mas também está lá.

Antes de tudo começar não havia nada (é claro!), e num momento incrível, cerca de 13,7 bilhões de anos atrás surgiu a luz, uma grande iluminação, a qual nós cientistas preferimos chamar de Big Bang, ou Grande Expansão. Diante disso, a formação do Universo ocorre diariamente por meio de átomos, partículas, forças, estrelas, galáxias, planetas, entre outros.

Numa dessas galáxias se formou nosso formoso e atualmente líquido planeta, o qual estranhamente se chama Terra, e por um longo período nenhum ser vivo existiu. Em dado momento, quando já havia condições suficientes, a vida surgiu incrivelmente por meio de um grupo de primatas ancestrais, chamados, atualmente, de Homo sapiens, seguindo uma história por mais 4,6 bilhões de anos. Entretanto, a vida humana despontou no último momento de toda história da Terra, quiçá do Universo e ainda assim cremos que temos algo de especial, e, devemos ter mesmo, pois entramos numa partida que já parecia finalizada, nesse sentido, isso é especial.

Essa longa história serve para entendermos nossa presença aqui como algo fortuito, resultado de um processo longo em que somos coadjuvantes e em que os outros atores possuem muitas das capacidades que temos. Sabemos que outros animais constroem, por exemplo, os castores (que produzem diques), o joão-de-barro (que constrói a própria casa), aranhas (que produzem teias), entre outros. Temos ainda, os animais se comunicam, um modelo são as formigas (que trocam sinais), os felinos (que rugem), sem nos esquecer dos primatas (que emitem diversos sons). Sendo assim, afirmamos que vivemos num espetáculo tão grandioso, com tantos atores capazes, questiono: qual será o nosso papel?

Antropólogos, sociólogos e etólogos (biólogos que estudam o comportamento animal), discutem infindavelmente sobre qual a grande diferença do homem em relação aos outros seres e cada um defende seu argumento deixando sem margem para discussão. O fato concreto é que diversos animais são capazes de pensar, de se comunicar, de aprender, mas quantos deles compreendem que pensam, comunicam e aprendem?

Até onde sabemos a resposta para essa pergunta é: nenhum!

Fatalmente somos os únicos seres que temos a noção exata do que fazemos, uma vez que conceituamos o que criamos, criticamos as criações, refazemos e recriamos. Esse deve ser o ponto fundamental de discussão destes fatos, a compreensão que temos da nossa existência.

É pena que a maioria das pessoas apenas entendam que existam, mas é de grande valia que tenham existido alguns pensadores como René Descartes que tenham cunhado frases emblemáticas para a compreensão de nós mesmos, como a famosa: “penso, logo existo”.

Nossa evolução como seres vivos foi uma jornada longa e que ainda tem muito pela frente. Na maior parte das coisas que gostaríamos de ser especiais, não o somos. Mas talvez naquilo que seja a coisa mais bela que existe na humanidade temos a única oportunidade de melhorar o mundo a cada dia: a compreensão!

Felipe Guedes* é professor e biólogo.

Cegos que veem, Cegos que, vendo, não veem

Após assistir ao filme, resolvi reler o livro Ensaio sobre a cegueira, de José Saramago, um romance que faz intensas críticas aos valores impostos pela sociedade, e nos faz enxergar nos colocando em dúvidas se situados em meio a uma situação de caos.

A obra inicia-se com uma situação típica, um cidadão com seu carro em um farol vermelho; porém no segundo parágrafo, nos deparamos com o grito do personagem: “Estou cego!”.

O discurso do autor, com poucos pontos e muitas vírgulas faz com que a leitura seja corrente e nos remete a uma situação de mudanças rápidas. A cegueira, a princípio, está somente no homem do carro, mas pouco a pouco a cidade é tomada por uma epidemia de cegueira branca, sim, branca como leite, como descrevem as personagens.

Em meio ao caos, o governo decide agir, e as pessoas infectadas são encaminhadas a um manicômio e colocadas em quarentena. Os recursos disponibilizados são limitados e instigam as características mais primitivas do ser humano.

O autor não faz distinção das personagens por nomes, ele as difere através de características individuais, sendo as principais: o primeiro cego, a mulher do primeiro cego, o médico, a mulher do médico (a única que não é afetada durante toda a obra), a rapariga de óculos, o velho com a venda no olho e o rapazinho estrábico, e ao longo da obra, outras vão surgindo, sendo personagens secundárias como o cego da pistola, o cego que escreve e braile, o ladrão, os soldados, a velha do primeiro andar, e, por fim, o cão.

Ensaio sobre a cegueira desperta no leitor o instinto de enxergar, e faz com que as pessoas deem valor a tudo que seja mais simples na vida, por exemplo, um banho de chuva.

A esposa do médico, a única que tem a visão preservada, começa a valorizar tudo o que há ao seu redor, e em um dado momento, não se sabe se ela é abençoada ou amaldiçoada por ter o poder da visão.

A audição dos demais é aguçada por meio de um rádio de pilhas que o cego da venda no olho possui, e através das ondas sonoras são narrados os fatos que se passam fora do manicômio.

Passo que a cidade é tomada por tamanha epidemia, os cegos do manicômio passam por grande dificuldade, pois a comida fica cada vez mais escassa e passam a viver em meio à putrefação do ambiente, pois não possuem recursos cabíveis para a limpeza e organização, até porque, somente uma pessoa enxerga no meio deles – a mulher do médico.

O manicômio é incendiado, e as personagens principais conseguem sair rumo à cidade, que já não é mais uma sociedade, apresenta pessoas com instintos animais, colocando o leitor em dúvida do que realmente somos no meio em que vivemos.

Saramago mostra, através desta intensa obra as necessidades humanas, apresentando a incapacidade de vivermos em meio ao abandono e realçando a necessidade de vivermos um com o outro, sempre precisando do auxílio de outrem.

Refletimos então, após a leitura dessa obra, que a moral, a ética e os costumes seguem de acordo com os olhos daquele que vê, pois muitas situações são inadmissíveis ao longo da narrativa.

Conforme o autor:

“Este é um livro francamente terrível com o qual eu quero que o leitor sofra tanto quanto eu sofri ao escrevê-lo. Nele se descreve uma longa tortura. Através da escrita, tentei dizer que não somos bons e que é preciso que tenhamos coragem para reconhecer isso.”

Ao final da obra muitos instintos nos são despertados, princialmente o ato de enxergar, então: “Se podes olhar, vê. Se podes ver, repara.” – José Saramago.

Link:
Ensaio sobre a cegueira

Quando vemos ou enxergamos?

“Os olhos são a janela da alma”

Assim dizia Florbela Espanca, e numa visão psicanalítica somos revelados pelo nosso olhar, demonstrando amor, ódio, frieza, alegria, etc., e é por isso que os psicólogos observam de longe o campo em que trabalham.

Ainda trabalhando a questão de sinônimos, falaremos, então, das palavras ver e enxergar, que apesar de serem usadas como referencia de um mesmo sentido, veremos que não são equivalentes.

Ver e não enxergar é muito comum, tomamos como exemplo a busca de diferenças em um jogo de sete erros, onde muitas vezes procuramos por algo que não conseguimos enxergar.

O verbo VER nos remete ao privilégio de termos uma visão, mas que muitas vezes, somos deficientes na maneira de olhar. Quantas vezes passamos despercebidos por algo que nos rodeia, não enxergamos as coisas simples que a vida nos mostra?!

Na maioria das vezes é mais simples afirmar que vemos o que a sociedade nos mostra, porém, sabemos que, na realidade, não queremos enxergar o que nos é imposto, quando em certos momentos, nos fazendo de cegos.

A ação de ENXERGAR, por si só, nos impõem a observar com mais cautela, ser mais clínico naquilo que se propõem a analisar.

Ao enxergarmos algo, voltando ao jogo dos sete erros, encontramos as diferenças entre duas situações, o antes e o depois; enxergar é olhar com inteligência, e saber observar com o privilégio da visão.

Temos ainda o verbo OLHAR – originado do substantivo olho –, o qual nos dá a impressão de apenas “passar os olhos” sobre algo.

O olhar é algo que é enfatizado nos romances, o que nos remete a paixões, e cada escritor o diferencia de acordo com cada região, por exemplo, nos romances lusitanos, são destacados os olhos castanhos; para os russos, o destaque vai aos olhos negros, e aos latinos, vemos o destaque aos olhos claros.

Para isso, não nos esqueçamos de destacar os famosos olhos de ressaca citados por Machado de Assis, que fez com que imaginássemos os intrigantes, sedutores, dissimulados e perigosos olhos e olhares de Capitu.

O simples fato de olhar é um gesto vital, e que em um só tempo, podemos também ver, sem querer enxergar.

A verdade é que mesmo havendo total ligação entre as palavras ver, enxergar e olhar, percebemos que cada uma delas refere-se a situações e momentos diferentes e há, ainda, quem enxerga sem ver, pois, mesmo estando com os olhos bem abertos para a nossa vida cotidiana, existe aquilo que não vemos.

Sendo assim, passemos a enxergar, abrir nossos olhos e evitar uma cegueira desnecessária, afinal, pessoas olham uma mesma situação, mas cada uma enxerga o que quer e da maneira que melhor lhe convém.

Entender ou Compreeender?

“Não entendo. Isso é tão vasto que ultrapassa qualquer entender. Entender é sempre limitado. Mas não entender pode não ter fronteiras. Sinto que sou muito mais completa quando não entendo. Não entender, do modo como falo, é um dom. Não entender, mas não como um simples de espírito. O bom é ser inteligente e não entender. É uma benção estranha, como ter loucura sem ser doida. É um desinteresse manso, é uma doçura de burrice. Só que de vez em quando vem a inquietação: quero entender um pouco. Não demais: mas pelo menos entender que não entendo.”

Clarice Lispector

Fazemos sempre uma relação de sinônimos entre as palavras entender e compreender, mas na prática não funciona bem assim. Podemos entender algo sem compreendê-lo, e isso é muito mais comum do que se imagina.

Entende-se que a soma de dois elementos (1+1 é igual a 2), porém nem todos compreendem porque resulta 2, levando a questionar de onde surgiu a conclusão para tal resultado e quem concluiu isso. Conhecer e estudar o criador das teorias talvez ajude a compreender os resultados.

Isso é válido em todos os sentidos, e concluímos que entender nem sempre é sinônimo de compreender, que para alcançarmos a compreensão, a atitude principal é questionar, pois o questionamento nos faz buscar respostas, as quais agregarão conhecimentos, e aqueles que não questionam, simplesmente aceitam algo da forma que lhe é apresentada.

O entendimento sobre algo é basicamente a faculdade de avaliar, mantendo uma opinião, porém sem questionar, afinal o entender se mantém fixo no contexto que lhe é dado.

Presume-se então, que o entender é um conhecimento “preguiçoso”, e aceitar algo que não se compreende não passa de comodismo. Questionar deve fazer parte de nosso cotidiano, já que temos uma maravilhosa máquina de pensar: o cérebro, e esse traz estímulos à nossa razão.

Em contrapartida, o entender completa o compreender, uma vez que, se compreendemos algo, isso certamente nos foi entendido inicialmente, e se desejamos agregar ainda mais conhecimento, a partir disso levantaremos questionamentos a fim de sanarmos dúvidas.

Todos já experimentaram da preguiça de entender, porém, temos que aprender a questionar, descobrir a importância da compreensão e a superficialidade do entendimento. Afinal, questionar é uma inteligência, e é extremamente importante questionar, buscar respostas, e ainda mais relevante, é usar as respostas que encontramos.